Invité sur BFMTV, Didier Raoult s’est défendu d’avoir mené un « essai thérapeutique ‘sauvage' » sur l’hydroxychloroquine, avançant qu’il s’agissait simplement d’une « étude observationnelle ».

« Juste une étude observationnelle ». C’est ainsi que le Professeur Didier Raoult, invité du Live de Bruce Toussaint sur BFMTV, qualifie ce qui a été dénoncé par des organisations de recherche médicale dans une tribune comme un « essai thérapeutique ‘sauvage' » sur l’hydroxychloroquine mené entre 2020 et 2021 à l’IHU Méditerranée Infection de Marseille. Didier Raoult, qui en était à l’époque le directeur, a cosigné l’étude prépubliée en avril qui en a résulté.

« Étude observationnelle »

« Arrêtez vos bêtises, il n’y a jamais eu d’essai thérapeutique réalisé là-dedans. On rapporte tous les patients et tous les traitements qu’ils ont eus », s’est défendu le professeur marseillais.

« Il y a des gens qui ont eu le traitement dont nous pensions qu’il était le plus efficace, qui était l’hydroxychloroquine et l’azithromycine (…) » a-t-il encore affirmé en détaillant différentes combinaisons de traitements qui auraient été reçues.

« C’est juste une étude observationnelle. »

Didier Raoult a défendu l’efficacité de l’hydroxychloroquine, ainsi que la validité des résultats obtenus via cette étude contestée. « Le problème de fond, c’est que ces données là maintenant sont disponibles, elles sont exhaustives. Et le résultat par la mort ne peut pas être truandé », a-t-il assuré, bien que sa méthodologie ait été remise en question par les signataires de la tribune publiée dans Le Monde.

Pas d’autorisation de mise sur le marché

Ces professionnels du monde médical estiment notamment que les « prescriptions systématiques » d’hydroxychloroquine et d’azithromycine à l’IHU de Marseille ont été « réalisées en dehors de toute autorisation de mise sur le marché, mais aussi en dehors de tout cadre éthique ou juridique, en s’appuyant largement sur des méthodes de surveillance et d’évaluation des patients par PCR répétées, sans justification médicale ».

En mai 2020, le Haut conseil de santé publique avait recommandé de ne pas administrer ce traitement contre le Covid-19, une mise en garde renouvelée par l’Agence du médicament en octobre 2020. Les avis de ces deux instances avaient conduit à l’interdiction du recours à ce médicament pour traiter le coronavirus, qui perdurait chez des patients gravement atteints jusqu’en mai 2020. L’étude de l’IHU de Marseille utilisant ce traitement s’est néanmoins poursuivie jusqu’en décembre 2021.

Interpellé sur le fait qu’il avait prescrit ce médicament en informant les patients qu’il n’y avait pas d’autorisation de mise sur le marché, Didier Raoult a nié qu’il s’agisse d’un problème. « Tout ça c’est pas de la science, c’est des décisions d’arrangement politique avec l’industrie pharmaceutique », a-t-il répété.